& ltp& gt功利主义是以行为产生的福利作为道德标准的伦理学说，在18世纪末19世纪初，由边沁、密尔创立。发展至今，在功利主义内部形成了不同的功利主义学派，规则功利主义是其中最具代表性的规范性理论。规则功利主义既坚持功利原则，又表现出一定的义务论倾向，它一方面面对着功利主义内部的批判，另一方面，作为功利主义的代表性理论，它同样面临着功利主义遭遇的理论困境。而规则功利主义最终成功回应了内部的批判，并帮助功利主义走出理论困境。规则功利主义与义务论有本质区别，在当今市场经济普遍建立、全球化深度发展的时代背景下，相比义务论，它对现实问题更具解释力。& lt/p& gt & ltp& gt 本论文可分为三部分。& lt/p& gt & ltp& gt第一部分，阐述规则功利主义的基本观点，总结它与行为功利主义的联系和区别，介绍其他功利主义学派的相关观点。& lt/p& gt & ltp& gt第二部分，总结规则功利主义面临的内部和外部的批判，其中内部的批判主要来自行为功利主义，外部的批判则主要为外界对功利主义理论的直觉反对，核心概念的质疑及来自义务论的批判。& lt/p& gt & ltp& gt第三部分，分析规则功利主义如何成功回应其遭受的批判，及结合市场经济的时代背景，分析规则功利主义相对于义务论的优越性。& lt/p& gt

& ltp& gtUtilitarianism is a theory of & lta href="http://en.wikipedia.org/wiki/Normative_ethics"& gtnormative ethics& lt/a& gt holding that the moral action is the one that maximizes & lta href="http://en.wikipedia.org/wiki/Utility"& gtutility& lt/a& gt. It was founded in the early 19th century by Bentham and Mill. Nowadays,many different forms of utilitarianism can be found inside utilitarianism system. Rule utilitarianism is the most representative one of the normative theory. Rule utilitarianism not only adheres to the principle of utility, but also shows  tendency towards deontology. On one hand rule utilitarianism is criticized by act utilitarianism, on the other hand, as a representative theory of utilitarianism, it is also faced with the enered predicament of utilitarianism . The rule utilitarianism ultimately  responses to internal criticism successfully, and helps utilitarianism get out of the predicament.With the market economy established worldwide and the deep development of globalization, rule utilitarianism  is more explanatory than deontology .& lt/p& gt & ltp& gtThis thesis can be divided into three parts.& lt/p& gt & ltp& gtThe first part explains the basic point of view of utilitarianism, it summarizes the links and differences between act utilitarianism and rule utilitarianism.& lt/p& gt & ltp& gtThe second part states that the rule utilitarianism is criticized by act utilitarianism. What&rsquos more,it is faced with external criticism that questions the core concepts of utilitarianism& lt/p& gt & ltp& gtThe third part analyzes that rule utilitarianism can solve the suffered problems it meets successfully,and rule utilitarianism is resemble to market economy in internal logic of development.Moreover, Rule Utilitarianism should be accepted to be the theoretical direction of market economy as value and methodology.& lt/p& gt

[1] [英]约翰·穆勒.功利主义[M].徐大建译，商务印书馆，2014年5月.

[2] [英]蒂姆·莫尔根.理解功利主义[M].谭志福译，山东人民出版社，2011年8月.

[3] 王正平主编.应用伦理学[M].上海人民出版社，2011年版.

[4] [美]雷切尔斯.道德的理由[M].杨宗元译，中国人民大学出版社，2008年版.

[5] [美]麦金太尔.伦理学简史[M].龚群译，商务印书馆，2003年版.

[6] 韩晓静.古典功利主义伦理思想研究[D].

[7] 周晶.正当与善：罗尔斯的义务论思想研究[D].

[8] 姚大志.当代功利主义哲学[J].《世界哲学》，2012年第2期.

[9] 徐大建.功利主义道德标准的实质及其缺陷[J].《上海财经大学学报》，2009年4月.

[10] 刘雪梅、顾肃.功利主义的理论优势及其在当代的发展[J].《学术月刊》，2007年8月.

[11] 吴映平.黑尔之功利主义观述评——超越行为功利主义与规则功利主义之争[J].《武汉理工大学学报》，2008年4月.

[12] 贾凌昌、胡伯项.胡克规则后果主义的设计与论证[J].

[13] 赵祥禄.论当代义务论伦理学的困境[J].《山西师大学报（社会科学版）》,2010年9月.

[14] 龚群.罗斯的自明义务论[J].《齐鲁学刊》，2009年第6期.

[15] 肖志珂.批判与超越：两种功利主义的评析[J].《山东理工大学学报（社会科学版）》，2011年7月.

[16] 王立峰.评罗尔斯的规则功利主义惩罚思想[J].《国家行政学院学报》，2004年2月.

[17] 阿斯格索伦森.义务论——功利主义的宠儿与奴仆[J].《哲学分析》，2010年8月.

[18] 王鹏越.胡克的规则后果主义研究[D].

[19] （美）博格.罗尔斯：生平与正义理论[M].顾肃、刘雪梅译，中国人民大学出版社，2010年.