通过对《史记·刺客列传》的接受，元杂剧《忠义士豫让吞炭》与民国京剧《豫让桥》被创作出来。两剧较为完整地保留了《史记》的故事框架，但在具体叙事上对历史记载做了较多改编。笔者认为，上述保留、改编与“豫让刺赵襄子”本事记载的流变及对故事本身的研究联系紧密：首先，戏曲作家丰富了智伯对豫让“国士遇”的细节，对行刺前的豫让做出“儒家忠臣”化想象，这些情节改编恰切地回应了古人在事功与伦理层面对豫让提出的批评，此外，戏曲叙事中豫让与智伯的关系与史实发生偏离，从历史中双向选择的士与主君的关系趋向于单向效忠的“忠臣”与“君王”之关系；其次，戏曲中的“豫让厕中刺襄子”相关情节体现了对《史记》异说的选择性接受；再次，戏曲中对友人与妻子的丰富表现进一步烘托了豫让的形象，体现出对《史记》故事的想象；最后，笔者发现戏曲作品对《史记》豫让故事的结局进行了情感放大处理，富有巫术性与传奇性的情节的增添体现出戏曲作品比史书对充溢着民间信仰精神的怪异记载具有更强的包容性。

关键词：豫让;豫让吞炭 ; 豫让桥 ; 刺客列传  ;《史记》接受

Through the acceptance of the Historical Records of the Assassins, the Yuan drama Loyal Intellectual Yu Rang Swallowing the Charcoal and the Peking opera Yu Rang Bridge was created. To a large extent, the two plays retain the story frame of the historical record, however, referring to detailed narration, the plays have made some change from historical record. The author believes that the above-mentioned reservations and adaptation are closely related to the changes of the historical  record of "Yu Rang’s assassinating Zhao Xiangzi" and to the research on the story itself: First, the authors of those operas enrich the details of Zhi Bo’s treating Yu Rang as a “Guoshi”, and then endow Yu Rang with the image of a loyal official who use Confucianism to decide his own behavior. In this case, the adaptation above accurately gives response to the practical and ethical criticism of ancient people on Yu Rang. In addition, in the narration of the operas, the relationship between Yu Rang and Zhi Bo tends to move from the two-way choice relationship in the history to the one-way one between loyal official and king. Second, the plot related to "Yu Rang assassinating Xiangzi in the toilet " shows the selective acceptance on different explanation of Shi Ji. Third, the abundant expression of Yu’s wife and friend further put emphasize on Yu Rang’s morality as well as reflecting people’s imagination on the story of Shi Ji. Last but not least, comparing with the historical record, in the end of the operas, the emotion of the character has been amplified. Besides, the adoption of elements of witchcraft and legendary reveals that opera works have a stronger tolerance on those weird record filling with the spirit of folk beliefs than historical books.

Key Words：Yu Rang ; Loyal Intellectual Yu Rang Swallowing the Charcoal  ;Yu Rang Bridge  ;Historical Records of the Assassins  ;Acceptance of Shi Ji

古籍

[1] （汉）司马迁.史记[M].北京：中华书局，2013.

[2] （汉)刘向集录.战国策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3] (后晋)刘昫等撰.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[4] 许维遹撰、梁运华整理.吕氏春秋集释[M].北京：中华书局，2009.

[5] （战国）韩非，（清）王先慎撰，钟哲点校.韩非子集解[M].北京：中华书局，1998.

[6] （汉）刘安及其宾客，张双棣撰.淮南子校释[M].北京：中华书局，2013.

[7] （汉）刘向，向宗鲁校证.说苑校证[M].北京：中华书局，1987.

[8] （汉）贾谊，阎振益、钟夏校注.新书校注[M].北京：中华书局，2000.

[9] （晋）孔衍，王恒傑辑.春秋后语辑考[M].济南：齐鲁书社，1993.

[10] （北齐）刘昼，傅亚庶校释.刘子校释[M].北京：中华书局，1998.

[11] (宋)张耒，王云五主编.四部丛刊正编·集部·张右史文集[M].台北：台湾商务印书馆，1979.

[12] （明）宋懋澄．九龠集［M］．明万历刻本．

[13] （清）朱一是．为可堂初集［M］．清顺治十年刻本．

[14] （清）唐仲冕．陶山文录［M］．清道光二年刻本．

戏曲作品选

[1] 北京市艺术研究所编纂.京剧传统剧本汇编[M].北京：北京出版社，2009.

[2] 王季思.全元戏曲[M].北京：人民文学出版社，1999.

专著

[1] 俞樟华、赖祥亮、刘永辉.史记与古代小说戏曲研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2014.

[2] 张新科.《史记》与中国文学[M].北京：商务印书馆，2010.

[3] 赵望秦、蔡丹、张焕玲等.《史记》与咏史诗[M].西安：三秦出版社，2012.

[4] 董健、马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京：北京大学出版社，2012.

[5] 幺书仪.元人杂剧与元代社会[M].北京：北京大学出版社，1997.

[6] 王国维.宋元戏曲史[M].北京：中华书局，2015.

[7] 傅惜华.元代杂剧全目[M].北京：人民文学出版社，1957.

[8] 陶君起.京剧剧目初探[M].北京：中华书局，2008.

[9] 刘新文.《录鬼簿》中历史剧探源[M].天津：南开大学出版社，1989.

[10] 颜长珂.纵横谈戏录[M].北京：文化艺术出版社，2014.

[11] 刘丽文.轴心时代史官文化与中国古典悲剧[M].北京：中国传媒大学出版社，2014.

[12] 张新科、高益荣、高一农.史记研究资料萃编[M].西安：三秦出版社，2011.

[13] 王立、刘卫英.中国古代侠义复仇史料萃编[M].济南：齐鲁书社，2009.

[14] 泷川资言.史记会注考证[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[15] 王叔岷.史记斠证[M].台北：中央研究院历史语言研究所，1982.

[16] 李长之.司马迁之人格与风格[M].天津：天津人民出版社，2015.

[17] 韩兆琦.史记笺证[M].南昌：江西人民出版社，2004.

[18] 郭预衡、郭英德主编.唐宋八大家散文总集[M]，石家庄：河北人民出版社，2013.

论文

[1] 肖振宇.论《史记》的戏剧美[J].张家口师专学报,1994,(3):33—36，72.

[2] 徐裕敏.从《史记· 刺客列传》看战国时刺客的精神特征[J].浙江师范大学学报（社会科学版),2002,(1):6—8.

[3] 俞樟华、虞黎明.走向《史记》接受史研究[J].淮阴师范学院学报（哲学社会科学版），2002,(6）:775—779.

[4] 赵洪梅.《史记》在元杂剧中的接受研究[D].重庆：重庆工商大学硕士论文，2010.

[5] 余杭、程水龙. 论豫让在《淮南子》、《史记》、《战国策》中的形象差异[J]. 淮南师范学院学报, 2014，（4）:58-63.

[6] 王立.象征性复仇与鬼灵文化[J].黑龙江社会科学,1998,(5)：58—64.

[7] 王立、潘林.豫让复仇故事在后代的接受及其争议[J].甘肃社会科学,2008,(1):96—99.

[8] 唐佳女.千古“国士”辩：历代文人对豫让的负面言说[J].哈尔滨学院学报,2016,(6):111—116.

[9] 张文澍.杨梓生平辨补[J].殷都学刊,2003,(4):66—67.