陈寿在《三国志》中记载了诸多梦及占梦之事。《魏书·方技传》中便载有关于魏文帝曹丕的三个梦及占梦之事，其所传递的历史信息值得关注。其所记三梦，表面上看，似乎只是为了彰显周宣占梦之精准。然细加考量，其中所记之事，与文帝一朝的史实颇有勾连，折射了陈寿对于文帝一朝特别是曹丕本人的态度。陈寿撰写《三国志》，以魏为正统，对于曹丕在处置甄氏、曹植之事上，并未直书。对于曹丕本人，亦只是在《魏书·文帝纪》中委婉地以“若加之旷大之度”等句加以批评。此批评即包含其在处置甄氏与曹植之事上的残忍与苛嫉，若再结合《魏书·方技传》中周宣为曹丕占梦之事的记载，其褒贬之意，一览无余。本文以周宣为曹丕所占三梦记载的文本分析出发，结合王沈《魏书》、鱼豢《魏略》及裴松之注等对于甄氏、曹植相关记载的差异，剖析其背后的历史事实。陈寿虽然未能秉笔直书，但其通过对曹丕三个梦及占梦的叙述和解释，仍然有效传递了对曹丕本人的指责与批评。

关键词：三国志；梦；梦占；陈寿；曹丕

    History of the Three Kingdoms, which was wrote by Chen Shou, has recorded many things about dreams and dreams interpreting. In Wei shu, Fangji biography , there recorded three dreams of Cao Pi and the interpreting about those dreams, and the history information in it needs to be valued. The three dreams described the precision of Zhou Xuan’s dream interpreting on the surface, in reality, those dreams are attached to the history of Wei Dynasty. They reflected Chen Shou’s attitude to Wei Dynasty, especially to Cao Pi.Under the premise of regarding Wei Dynasty as orthodox, Chen Shou did not recorded the things of Cao Pi dealing with Zhen Shi and Cao Zhi directly. For Cao Pi, he just criticized him in Wei shu, Wendi biography indirectly that he should be more tolerant. This criticism included Cao Pi’s cruelty and jealousy to Zhen Shi and Cao Zhi. If we combine the dream interpreting of Zhou Xuan in Wei shu, Fangji biography with this, we could see Chen Shou’s criticism clearly. My article begins with the analysis of the three dreams of Cao Pi, then combines with the  difference of Wang Shen’s Weishu, Yu Huan’s Weilue, and the notes of Pei Songzhi, to finding the facts of history. Though Chen Shou did not record the history facts directly, his narrating and  interpreting of Cao Pi’s three dreams and the dreams interpreting also expressed his criticism to Cao Pi clearly.

Key Words： History of the Three Kingdoms；dreams；Interpreting dreams；Chen Shou；Cao Pi    

专著：

[1] [晋]陈寿撰，[南朝宋]裴松之注.《三国志》[M].北京：中华书局，1982.

[2] [南朝宋]范晔撰，[唐]李贤等注.《后汉书》[M].北京：中华书局，1965.

[3] [唐]房玄龄等.《晋书》[M].北京：中华书局，1974.

[4] [唐]刘知几.《史通》[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5] [宋]司马光.《资治通鉴》[M].北京：中华书局，1956.

[6] [清]孙诒让.《周礼正义》[M].北京：中华书局，1987.

[7] [清]永瑢等.《四库全书总目》[M].北京：中华书局，1965.

[8] [清]赵翼著，王树民校证.《廿二史札记校证》[M].北京：中华书局，1984.

文章：

[1] 陈博.从史料来源看《三国志·魏志》多回护的原因[J].西北大学学报（哲学社会科学版），1993，（4）：123-125.

[2] 傅正谷.《后汉书》与《三国志》写梦[J].渤海学刊，1997，（1）：15-20.

[3] 郭威.曹丕人格与其文学创作研究[D].青海：青海师范大学硕士论文，2013.

[4] 缪钺.陈寿与《三国志》[J].历史教学，1962，（1）：48-52.

[5] 柳春新.“魏文慕通达”试释[J].魏晋南北朝隋唐史资料，1997，（1）：28-35.

[6] 吕斌.试析曹丕与曹植的关系[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2011，（5）：127-129.

[7] 庞天佑.论《三国志》的人物评价[J].史学史研究，2002，（2）：30-37.

[8] 宋珍珠.后人对曹丕评价的偏颇[J].辽东学院学报（社会科学版），2013，（3）：95-99.

[9] 王永平、胡学春.魏文帝曹丕之“慕通达”及其原因与影响考论[J].求索，2005，（11）：188-192.

[10] 魏巍.从《武帝纪》看陈寿的尊魏思想[J].宜宾学院学报，2015，（8）：69-74.

[11] 徐大英.陈寿修史“多所回护”说辨析[J].史学史研究，1994，（3）：39-43.

[12] 杨永康.王沈《魏书》曲笔考[A].中国魏晋南北朝史学会第十届年会暨国际学术研讨会论文集[C].山西：北岳文艺出版社，2013：582-593.

[13] 杨召.略论陈寿《三国志》对曹魏及司马氏的回护[D].河南：郑州大学硕士论文，2007.

[14] 钟思远.陈寿笔法与易代史观[J].蜀学，2015，（1）：44-52.