& ltp& gt&ldquo伤害原则&rdquo是密尔《论自由》的核心思想，同时也是他自由主义思想的核心。&ldquo伤害原则&rdquo试图在公民与社会之间划清一道界线，以保护在民主政治下公民的自由不受到&ldquo多数人的暴虐&rdquo的侵害。& lt/p& gt & ltp& gt密尔在&ldquo伤害原则&rdquo中指出，如果公民个体的行为没有对社会他人造成伤害，那么社会权威无权干涉公民的行为；反之，如果公民个体的行为对社会或者是社会中其他个体造成侵害，那么社会有权干涉公民的行为。 &ldquo伤害原则&rdquo在广受赞誉的同时也遭受很多质疑与批评，学界的关注点多集中于密尔对于积极自由和消极自由的划分；&ldquo涉己&rdquo和&ldquo涉他&rdquo的区分；&ldquo伤害&rdquo概念的界定；以及&ldquo伤害原则&rdquo和功利原则的关系。本文试图从以上几个方面入手，对比分析后来的思想家对于相关问题的不同观点，以证明密尔的&ldquo伤害原则&rdquo属于他功利主义思想体系下的一部分。& lt/p& gt

& ltp& gtJohn Stuart Mill was a major contributor not only in Utilitarianism, but also in Classical Libertarianism. In On Liberty, Mill separates Free Will and Social Liberty for the first time, and tries to draw a line between citizens and society, in order to protect the freedom of the citizens under the &ldquotyranny&rdquo of democracy.& lt/p& gt & ltp& gtThe principle which divides the freedom of citizens is the famous &ldquoHarm Principle&rdquo & #40Non-Intervention Principle), in which Mill suggests that if a citizen&rsquos personal action does not cause harm to the social others, the authority does not have right to intervene in this action, and vice versa. However, because he does not make a clear argument on the strict division between &ldquopersonal&rdquo and &ldquointervening&rdquo, or on the definition of &ldquoharm&rdquo, &ldquoHarm Principle&rdquo has been under dispute since it was first coined. The current study attempts to prove the feasibility of Mill&rsquos &ldquoHarm Principle&rdquo from three perspectives: the division between &ldquopersonal&rdquo and &ldquointervening&rdquo, the definition of &ldquoharm&rdquo, and the relationship between &ldquoHarm Principle&rdquo and Utilitarianism.& lt/p& gt

[1] 张舒. 浅析约翰·密尔自由观及其伤害原则的争议[J]. 吉林工商学院学报,2013,04:86-90.

[2] 叶勤. 密尔“不伤害”原则及其对行政权力的道德限定[J]. 道德与文明,2007,01:55-58.

[3] 张继亮. 伤害、利益与权利——理解密尔伤害原则的新视角[J]. 道德与文明,2015,05:132-136.

[4] 张磊. 功利,抑或自由——评析密尔的“伤害”原则[J]. 青岛农业大学学报& #40社会科学版),2013,02:66-70.

[5] 杨国晓. 由密尔的“伤害原则”引发的若干思考——对“网络追凶”事件的解读[J]. 中南财经政法大学研究生学报,2007,03:129-133.

[6] 杨晓. 密尔正义原则的功利基础[D].广西师范大学,2008.

[7] 池晨颖. 密尔言论自由思想研究[D].华东师范大学,2010.

[8] 刘瑞爽. 精神障碍患者的非自愿收治标准与密尔伤害原则[J]. 中国心理卫生杂志,2016,02:81-85.

[9] 艾克文. 原则的冲突:约翰·密尔的自由理论述评[J]. 江汉大学学报& #40人文科学版),2006,04:89-94.

[10] 陈霞. 密尔言论自由的价值及限度[J]. 理论月刊,2014,10:38-42.

[11] 罗晗. 密尔的自由权利与限度评析[D].西南大学,2015.

[12] 刘丽萍. 论密尔言论自由思想[D].中共中央党校,2006.

[13] 叶勤. 论行政权力干涉的“不伤害”限度[J]. 云南行政学院学报,2008,02:126-128.

[14] 韩忠辉. 密尔自由主义理论研究[J]. 黑河学刊,2013,12:3-5.

[15] 韩磊. 试评密尔的自由思想[D].中共中央党校,2007.

[16] 张萍萍. 不伤害原则及其对生物医学伤害事件的规约研究[D].河南师范大学,2011.

[17] 牟潘莎. 以密尔《论自由》为理论基础——公共健康与个人自由:对吸烟行为的伦理解读[J]. 公共管理评论,2012,02:141-150.

[18] 黄素珍. 密尔的自由原则与道德权利概念[J]. 道德与文明,2015,06:141-147.

[19] 包聪会. 密尔自由的功利基础[D].广西师范大学,2008.

[20] 约翰?斯图亚特?密尔.功利主义.[M].北京：中国社会科学出版社，2011

[21] 约翰·斯图亚特·密尔.论自由.[M]. 北京：商务印书馆.2012

[22] 约翰·斯图亚特·密尔.约翰·斯图亚特·密尔自传. [M]. 北京：商务印书馆，1998

[23] 边沁.道德与立法原理导论. [M]. 北京：商务印书馆，2000

[24] 大卫·休谟.人性论. [M]. 北京：商务印书馆，1983

[25] 牟斌.功利主义:赞成与反对.[M]. 北京：中国社会科学出版社，1992

[26] 伊曼努尔·康德.道德形而上学奠基.[M]. 北京：中国人民大学出版社，2013