朱子对“克己复礼为仁”的独特诠释有着重要的意义。在继承和反省已有说法的基础上，朱子将“克己”解释为“胜身之私欲”，并借助其理学思想体系，将克己理解为一种落在人心上的求仁工夫。克己主要关涉主体的内在修养，复礼则与具体的道德实践直接相关。朱子反对程门学者以理易礼的做法，强调礼与理、复礼与克己不可简单等同。“礼”概念兼具形下之节文与形上之理两个层面的含义，这为修身工夫指明了一条内外夹持之路。与此相应，克己与复礼在朱子那里既非混同又非割裂，而是在实践中合为一体、互相促发。朱子对“克己复礼为仁”的理解，在理学工夫论系统中有着重要的地位。重审其说，可以为当代关于“克己复礼为仁”问题的争论提供一种不同的思路。

Zhu Xi’s unique interpretation of “to conquer oneself and return to propriety(Li) is humanity(Ren)” is an influential legacy. Based on critical adoption of his predecessors’ ideas, Zhu Xi interpreted “conquering oneself” as “overcoming the selfish desires of oneself”, which was an inner spiritual effort for humanity. While “conquering oneself” mainly addresses the internal cultivation of the subject, “returning to propriety” is directly related to specific moral practices. Zhu Xi holds an opinion against the Cheng brothers’ and their followers’ approaches of replacing the propriety with the principle(Li), emphasizing that propriety and principle, as well as returning to propriety and conquering oneself, are not simply equivalent. The concept of propriety bears both the meanings of “concrete etiquette” and “metaphysical principle”, guiding self-cultivation combining the internal and the external. Correspondingly, conquering oneself and returning to propriety are neither simply mixed nor separated in Zhu Xi’s view, but are integrated into one and they nourish each other in practice. Zhu Xi's understanding of “to conquer oneself and return to propriety is humanity” plays an important role in the gongfu system of Neo-Confucianism. Reviewing his doctrines provides a different perspective in the modern context of debate on this proposition.

[1] （宋）朱熹.朱子全书[M].上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[2] （宋）朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2011.

[3] （宋）黎靖德编.朱子语类[M].北京：中华书局，1986.

[4] 李学勤主编.十三经注疏·论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[5] （宋）程颢，程颐.二程集[M].北京：中华书局，1981.

[6] （宋）杨简.慈湖遗书[M].民国四明丛书本.

[7] （宋）金履祥.论语集注考证[M].清文渊阁四库全书本.

[8] （清）黄宗羲，全祖望.宋元学案[M].北京：中华书局，1986.

[9] （清）张履祥.杨园先生全集[M].清同治十年刻重订杨园先生全集本.

[10] （清）陆陇其.问学录 三鱼堂賸言[M].济南：山东人民出版社，2018.

[11] （清）程树德.论语集释[M].北京：中华书局，1990.

[12] 钱穆.朱子新学案[M].台北：联经出版公司，1998.

[13] 向世陵.“克己复礼为仁”研究与争鸣[M].北京：新星出版社，2018.

[14] 方旭东.诠释过度与诠释不足：重审中国经典解释学中的汉宋之争——以《论语》“颜渊问仁”章为例[J].哲学研究，2005，（2）:61-65.

[15] 牟坚.朱子对“克己复礼”的诠释与辨析——论朱子对“以理易礼”说的批评[J].中国哲学史，2009，(1):20-33.

[16] 孔凡青.朱熹“克己复礼”之解辨正——兼论“理”与“礼”的关系[J].牡丹江大学学报，2012，（4）:20-23.

[17] 许家星.仁的工夫论诠释——以朱子“克己复礼”章解为中心[J].孔子研究，2012，（3）:20-32.

[18] 郭园兰.从《论语》“克己”诠释看朱熹学术内倾特征[J].原道，2017，(2):75-91.

[19] 宋健.道德自我如何挺立——以东亚儒学“克己”纷争为鉴[J].孔子研究，2017，(2):44-51.

[20] 乐爱国.朱熹解《论语》“克己复礼”与“身能反礼”——兼论朱熹晚年对克己与复礼关系的阐释[J].江苏行政学院学报，2018，（2）:17-23.

[21] 郭园兰.论朱熹学术的工夫论倾向——以《论语》“为仁”诠释为中心[J].中国哲学史，2019,（6）:47-54.

[22] 陶也.“文革”后“克己复礼为仁”思想研究[D].中国人民大学硕士论文，2008.

[23] 郑建钟.北宋仁学思想研究[D].西北大学博士论文，2010.