表达自由与宗教信仰自由作为当今世界公认的两大基本人权，已经被作为公民的基本权利写进多国宪法和国际人权公约中。然而，现代社会中，表达自由与宗教信仰自由并非始终和谐，二者也会有冲突矛盾的时刻，宗教仇恨言论、亵渎宗教言论引发的暴力冲突事件频仍。虽然我国《宪法》的第35条、36条已分别规定表达自由和宗教信仰自由，但国内对表达自由和宗教信仰自由间冲突的研究却十分有限，相关的案例也较少，可借鉴而欧洲人权法院的成熟经验。
《欧洲人权公约》在第九条和第十条分别规定了宗教信仰自由和表达自由，两条都采取了先正面确认后规定限制的文本结构。表达自由与宗教信仰自由相冲突的判例多与宗教亵渎、宗教仇恨言论有关，因而欧洲人权法院往往将此冲突转化为审查对表达自由的限制是否符合公约第十条的规定。欧洲人权法院在判例中不断丰富表达自由和宗教信仰自由的内涵，还发展出了一套“五阶段法”的审查方法，其中,“限制是否由法律规定”“限制是否追求一个合法目的”“限制是否在民主社会必需”是审查的重点与难点所在。在处理表达自由与宗教信仰自由冲突上，相较于我国单薄的立法与司法实践，欧洲人权法院成熟的判例可以给我们很大的启发。
为了填补国内研究的空白，本文拟以《欧洲人权公约》为背景，以人权法院相关判例作为切入点，探究表达自由和宗教信仰自由在欧洲人权法院判例中的涵义，并发掘其规制平衡宗教信仰自由与表达自由的方法，以此为鉴，探寻国内表达自由与宗教信仰自由的平衡之道。
第一章将从《欧洲人权公约》的具体条文入手，结合相关判例，明确表达自由和宗教信仰自由的定义并界定其范围，为之后的具体案情讨论做铺垫。
第二章将研究欧洲人权法院关于平衡表达自由和宗教信仰自由的判例，重点研究人权法院适用的自由裁量余地原则和适度原则，发掘欧洲人权法院相关判例处理权利冲突与平衡二者时的方法，并结合相关学术研究对其判例做批判性分析。  
第三章将重点探讨我国国内处理表达自由和宗教信仰自由具体冲突的立法实践和司法实践，特别是对亵渎言论的规制方面，在简单分析国内现状的特点及成因之后，本文也结合欧洲判例的研究为完善国内立法提供了可能的思路和建议，也希望通过这些建议和思路能为当代中国人权事业的良性发展添砖加瓦。

Freedom of expression and freedom of religion are regarded as fundamental human rights in the world, and they have been written in many constitution laws and international conventions. However, in modern society, freedom of religion and freedom of expression sometimes would conflict with each other. Religious hate speech and blasphemy expression often lead to violence. Although article 35 and article 36 of China's Constitution separately provide for freedom of expression and freedom of religion, domestic study on the conflicts between the two freedom is rare, so is relevant cases. Here, case-law of European Court of Human Rights could be used for reference.
Article 9 and article 10 of European Convention on Human Rights separately provide for freedom of religion and freedom of expression. Both articles confirm the right at first, and prescribe limitations later. The conflicts between the two freedoms often involve blasphemy and religious hate speech. Therefore, European Court of Human Rights would examine whether the impugned interference corresponds to article 10 of the Convention. The Court has developed a set of “five steps” method to examine particular cases, where the latter 3 steps are the most important. We could learn from the Court’s rich experience.
In order to fil in the blank at home, this study will focus on the case law of European Court of Human Rights, and analyze its logics and methods in balancing the two rights. Above all, this study intends to find out the right way about freedom of religion and freedom of religion at home.
Chapter 1 will analyze the specific contexts of ECHR, and referring to relevant case-law, give a definition to freedom of expression and freedom of religion.
Chapter 2 will study on the ECHR case-law involving conflicts between the two freedoms, and focus on the two principles applied by the Court: margin of appreciation and principle of proportionality. It aims to find out the method used by the Court to deal with the conflicts and strike a fair balance between the rights. Also, chapter 2 have a critical analysis about the case-law, with the aid of some academic studies.
Chapter 3 will concentrate on the relevant domestic legislative and judicial practice, especially in relation to regulations on blasphemy. After a simple analysis on the characteristics and causes of the current situation, this chapter will provide some possible advice. And through these suggestions and ideas，we hope to be able to promote the development of human rights affairs in contemporary China．

一、中文著作

林子仪.言论自由与新闻自由[M].台湾：月旦出版社股份有限公司,1995.

李步云.宪法比较研究[M].北京：法律出版社,1998.

甄树青.论表达自由[M].北京：社会科学文献出版社,2000.

王四新.表达自由——原理与应用[M].北京:中国传媒大学出版社,2008.

胡锦光,韩大元.中国宪法[M].北京：法律出版社,2018.

闫莉.宗教信仰:自由与限制[M].北京：社会科学文献出版社,2012.

二、中文期刊论文

李怀德.论表达自由[J].现代法学,1988(06).

王四新.限制表达自由的原则[J].北京行政学院学报,2009(3).

马岭.宗教自由内涵探析[J].上海政法学院学报（法治论丛）,2009(2).

马岭.论我国公民宗教信仰自由的法律限制[J].法律科学.西北政法学院学

报,1999(02):30-38.

周叶中,秦前红.论宗教信仰自由的法律保护——以反对恐怖主义为时代背景[J].

河南省政法管理干部学院学报,2005(01):17-26.

姚俊开.简论宗教信仰自由及其法治保障[J].天风,2007(19):32-35.

沈跃东.论我国公民宗教信仰自由的法律保护[J].新疆社会科学,2004(02):53

58.

田 伟 . 德 国 宪 法 上 宗 教 自 由 保 护 范 围 的 扩 张 与 反 思 [J]. 法 学 评

论,2019,37(05):34-43.

24

汤洪源.治理伤害宗教感情言论涉及法律问题探析[J].法音,2019(09):35-38.

卢家银.伊斯兰教国家亵渎宗教言论的法律规制研究——基于对埃及、巴基斯坦

和沙特阿拉伯三国的比较法分析[J].国际新闻界,2015,37(08):154-170.

三、外文原著及文献

Amos M. Guioroa, Freedom from Religion: Rights and National Security, New York: Oxford University Press, 2009.

Talal Asad, “Free Speech, Blasphemy, and Secular Criticism”, in Talal Asad et al., Is Critique Secular? Blasphemy, Injury, and Free Speech, Berkeley: Townsend Center University of California Press, 2009.

Steve Foster, “Artistic expression, public morality and the European Convention on Human Rights 1950 art.10”, Coventry Law Journal, 2007 12(1).

Paul Kearns, “The Uncultured God: Blasphemy Law's Reprieve and the Art of Matrix”, European Human Rights Law Review, 2000.

Puja Kapai, Anne SY Cheung, “Hanging in a balance: freedom of expression and religion”， Social Science Electronic Publishing, 2009.

Anne Weber, Manual on Hate Speech, Strasbourg Council of Europe Publishing, 2009.

Erica Howard, “Freedom of Speech versus Freedom of Religion? The Case of Dutch Politician Geert Wilders”, Human Rights Law Review, Vo. 17, No. 2 (2017).

Russell Blackford, “Religious Freedom and Freedom of Speech”, in Michael Boylan and Russell Blackford eds., Freedom of Religion and the Secular State, 2011.

Kenan Malik, From Fatwa to Jihad: The Rushdie Affair and its Legacy, London: Atlantic Books, 2009.

四、其他主要文献资料

1. 主要网站资料

Council of Europe Parliamentary Assembly, Resolution 1510 (2006) Freedom of

Expression and Respect for Religious Beliefs，

25

http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17457

汤洪源：从亵渎宗教到煽动宗教仇恨，

http://www.pacilution.com/ShowArticle.asp?ArticleID=9181

2. 学位论文

崔明伍. 欧洲人权法院表达自由判例研究[D].华中科技大学,2010。

黎逸轩.论国际人权法保护的宗教信仰自由及我国实践[D].中国政法大学,2003.

郭田珍.宗教信仰自由与中国宗教立法的宪政审视[D].中国政法大学,2005.

巫升海.当代中国宗教信仰自由的法律保护[D].厦门大学,2005.

张胜霞.论我国宗教信仰自由的法律保护与限制[D].华中师范大学,2008.

任晓莉.论宗教信仰自由的宪政保护[D].中央民族大学,2009.

黄沛景.论我国保护宗教信仰自由法律制度的发展与完善[D].汕头大学,2010.

温涛.当代中国宗教信仰自由法律规制研究[D].厦门大学,2014.